Мне понравилось. Может быть потому, что это произведение Акунина читала первым, или потому, что люблю такие псевдо-исторические или (как в данном случае) псевдо-литературные произведения. Сюжет вообщем-то достаточно незамысловатый, но написано очень интересно. Недавно видела интервью с Акунином в каких-то новостях, он про эту книгу сказал, полушутя-полусерьезно: "есть в чем покаится перед классиком".

После прочтения "Алтын-толобас" эта книжка читается тяжело. Сам "магистр Фандорин" уж как-то невероятно быстро разгадывает загадку с помощью интернета. Необычно в книге огромное количество картинок, к эпизодам в рассказе. Из-за того, что вставлена другая книга само произведение читается долго и тяжело. Эту книгу, в отличие от других произведений Акунина перечитывать не хочется. Но так, на 1 раз все же пойдет.

Не понравилось ВООБЩЕ. А главное, зачем было тратить столько сил и времени на переписывание сбюжета Достоевского. Ведь Борис Акунин сама по себе очень талантливый писатель. Неужели фантазия истощилась?
Одним словом, я вообще не поняла, ЗАЧЕМ это было написано.

Не понятно, зачем было переписывать роман Достоевского? Федор Михайлович что, плохо написал? Или это мода такая - романы классиков переделывать? Да вроде прошла она уже. Если помните, одно время массово переделанные произведения Толстого, того же Федора Михайловича, Чехова появлялись на прилавках. Было это лет этак десять назад. Так что Акунин со своей книжкой сильно запоздал. И уже невольно думаешь: какое счастье, что Акунин больше ничего не напишет! Хотя первые дюдики были хороши...

Если честно, то мне жалко денег потраченных на эту книгу. Мои ожидания она не оправдала. Смесь действительности перекликающейся с вариантом романа Достоевского мне не понравилась. То одно, то другое. Сильно при чтении раздражали фотографии. Да и от сюжета я не в восторге.Не спосает книгу, даже объявленный конкурс, который разгадать по силам только людям, прочитавшим не только все произведения Достоевкого, но и его переписку и историю жизни.