На сайте одного из книжных интернет-магазинов указан «список достоинств» книги «Экспедитор: оттенки тьмы» за авторством Александра Афанасьева. Выглядит он следующим образом:
Второй роман цикла, начатого романом «Экспедитор».
Стопроцентная достоверность боевых сцен и безупречная логика развития событий.
Фирменный стиль Александра Афанасьева.
Захватывающий сюжет.
Мир, построенный на реалиях «Эпохи мертвых» Андрея Круза.
Вот по этим заявленным пунктам и разберем книгу.
Действительно, «Экспедитор: оттенки тьмы» - второй роман цикла; это автоматически означает, что необходимо знакомство с первой частью, чтобы понять особенности профессии «экспедитор» в заявленных автором реалиях, чтобы понять, куда и зачем вообще отправляется главный герой, от лица которого ведется повествование. Заканчивается действие тоже только промежуточным финалом.
Боевых сцен в книге достаточно (это не мешает нагромождениям рассуждений о «националистическом фашизме», подробных и обстоятельных рассказов о политической ситуации на Украине в новейшей и практически современной ее истории, детальным биографиям третьестепенных персонажей, которые в повествовании возникают на пару строк действия, а их «введение» в ситуации занимает пару страниц). «Достоверность», видимо, обеспечивается подробнейшим описанием вооружения, преимуществ занимаемых снайперами позиций, особенностей боевой техники. Вот только такая достоверность (особенно с учетом, что многие детали просто не поясняются, и не каждый читатель имеет достаточную подготовку, чтобы понять фразы «кучность 3/8 MOA» или «там башня от БТР-80 стоит с КПВТ») здесь делает сцены не слишком экшн-сценами, они воспринимаются скорее как описательные. Если же заявленную достоверность должны обеспечить, например, имитированные звуки выстрелов типа «пух!» - то это просто смешно. Отдельно стоит оговорить «безупречную логику развития событий». Она определенно присутствует, например, в том, что описываемая автором ситуация исходит из реалий прошлого. Но на этом все и заканчивается, поскольку назвать «логичным», например, перескакивание к отдельным персонажам, хронологические скачки, этим спровоцированные или случайные стечения обстоятельств (эскалация конфликта, вызванная случайными удачными выстрелами сумасшедшего) уже не получится. Логики порой нет и в описаниях собственно боевых сцен. Наиболее яркий запомнившийся пример: описываются переговоры, в которых участвуют лидеры определенных внутренних сил, упоминающиеся по именам, как и примкнувший к ним один из охранников (по должности «начальник охраны» можно предположить, что охранников там несколько все-таки) – но после выстрела точку зрения демонстрирует некто Моряк, который до этого вообще нигде не упоминался. Впрочем, там и застреленный в голову, «когда от головы отвалился кусок», предпринимает активные действия вида «толкнулся ногами и упал на спину» - то ли автор так описывает уже падение трупа, то ли выстрел был не таким уж удачным, а отвалился кусок каски (да, каска нигде не упоминается, но Моряк же вон появился, отчего бы и каске не вылезти?).
«Фирменный стиль Александра Афанасьева» заключается не только в нудности подробностей политических и биографических описаний, занимающих не по одной странице, но и по употреблению нецензурной лексики, цензурно прикрытой многоточиями (отчего появляются «с…и», «б…») или искажениями («по песде»), авторской пунктуации с активным использованием многоточий и тире (например, в предложении «Этот «Тайфун» - был автобусного типа» оно зачем нужно?)
Сюжет в книге во многом теряется за количеством деталей, тогда как сводится он к простой, отчасти даже «дорожной» истории: главный герой идет к своей цели, попутно решая возникающие мелкие задачи, например, устранение мешающей политической фигуры
Реалии «Эпохи мертвых» Андрея Круза заключаются в произошедшем зомбиапокалипсисе. Афанасьеву они нужны исключительно как декорации для демонстрации своего «политического» триллера в фантастических условиях. То, насколько эти декорации мало значат, понятно даже из того, что мутировавшие зомби – «морфы» - здесь не хитро называются тварями; более того – ситуация развивается спустя несколько лет после катастрофы (действие начинается с 979-ого дня от момента), а сами зомби здесь опасным меньше бандитов.
Общее впечатление спорное. Политический триллер, прогноз геополитики, особенно с анализом мировой ситуации (например, вопрос как у Брукса – какие страны могли бы относительно успешно преодолеть зомбиапокалипсис) – это определенно интересная тема. Однако автору определенно не хватает мастерства в ее исполнении, а показ ситуации преимущественно через одного героя (хоть и перемещающегося по локациям) и со своим видением ситуации и суждениям «по понятиям» накладывает на нее ограничения; кроме того, сосредоточенность на современной читателю политике, которая транслируется в том числе через телевидение, тоже решение спорное, поскольку не факт, что читатель именно за этим обратиться к фантастическому (!) произведению. Вопросы национализма и религиозного фанатизма – тоже подчеркнутые в книге – опять-таки относятся к остросоциальным и способны привезти к конфликту читательской позиции с заявляемой через персонажей.
