Начну издалека.
Почти всегда, когда фильм проваливается в прокате, те немногие, кому он все-таки понравился, спешат назвать его "слишком умным", "концептуальным", "не для всех" и прочими эпитетатми в таком духе, чтобы как-то оправдать провал, а заодно и выделить себя любимых из общей массы сирых и убогих.
И вот ты смотришь такой фильм, а в нем все словно само и просит тебя выматериться: и дрожащая камера, и убогий монтаж и плоские диалоги с 99%-ым содержанием воды, но несмотря на это претендующие на "умность". И да, в этом, как и во многих таких фильмах, режиссер-неудачник маскирует некий "художественный замысел" под то, что герои или почти полфильма занимаются сексом или демонстрируют на камеру гениталии. И тут ты понимаешь, что кто-то жестоко нас нае..манул, потому что даже если ты решишь показать миру все недостатки такого фильма, то тебя никто не станет слушать ибо все эти недостатки в ушах "почитателей" обратятся в достоинства и тебя "завалят" твоими же аргументами..
Причем все это к книге Вишневского? Да при этом самом - книга абсолютно неинтересная, скучная, все герои словно бы под одну копирку писаны, то есть читая "переживания" главного героя, главной героини, Яцека, Джима и.т.д. абсолютно ты не сможешь выделить отличительных признаков их личностей, в книге не то что нет "ярких героев", в ней и героев то нет вообще. То есть он есть, но он один, разнополый, разновозрастный, вечно плачущий и сексуально озабоченный.
И вообще, весь художественный язык книги выражается общей собирательной фразой "Он получил грустное письмо. Он сел на кровать и заплакал". Да, автор, сполна изливает сопливые причитания действующих лиц, но о том, что такое "глубина переживаний", чувственность совершенно забывает. Его языку настойчиво не хватает ярких метафор, красочных описаний и хотя бы дольки самого элементарного юмора.
Вообще, есть и хорошее, Вишневский интересный рассказчик. Притом, что в романе почти нет сюжета, короткие истории тут и там в нем рассказываемые, часто бывают интересны и заставляют хоть и не надолго, но "вчитаться". И все же сей маленький плюс его творение не спасает. За любовь обидно...
В общем, что я могу посоветовать ищущим "что почитать" книголюбам. Настойчиво отговаривать никого не буду, читайте. Однако я уверен: на странице эдак пятидесятой, когда вам вдруг неожиданно придет в голову мысль "че за ...ня?", вы задумаетесь насчет возможности какой-то скрытой авторской задумки во всей этой наигранной бессмысленности. Скажу одно - лучше не задумывайтесь.. Это действительно и есть "..ня", а первое впечатление - оно самое верное. Не попадайтесь на этот крючок "...не для всех". Быть избранным, особенным, уловившим мэсседж, конечно клево, но король от этого не перестанет быть голым. Что-то подобное, если кто-то читал, возникает и при прочтении легендарного творения Сэлинджера, но тот, чертяка, хотя бы писать умел.
