Необычная фантазия, странная история, почти не правдоподобная и вместе с тем воспримающаяся как реальная, мистическая, загадочная, как ее заглавный герой, не до конца проясненная даже в конце – вот что можно сказать о книге Барнса «Сомнамбулист».
В центре книги – мечта об идеальном обществе, о мире равенства, любви и братства – реализация которой оказалась хуже самых страшных кошмаров. С другой стороны – центр книги – это и ее герои, в том числе и загадочный Сомнамбулист, человек-тайна, о котором сказано много и в то же время очень мало, чтобы понять кто же он на самом деле. Другие герои – целый паноптикум персонажей – яркие и в то же время все с физическими или психологическими недостатками должны скорее подчеркнуть «нормальность» Сомнамбулиста в придуманном автором мире, его органичность, его необходимость.
Хитросплетения интриг вокруг «технически» главного героя – иллюзиониста, детектива-любителя Эдварда Муна – поражают своей запутанностью, напоминая паутину, все нити которой станут понятными лишь в самом конце произведения. В этих таинственных лабиринтах плутают почти все персонажи книги, кроме главного злодея, и вместе с ними – читатель, хотя он видит чуть больше кусочков мозаики. Но их трудно совместить, сопоставить друг с другом, особенно в начале книги.
Такому читательскому восприятию событий помогает чисто литературный прием – рассказ ведется от вымышленного персонажа, участника событий, который излагает их в соответствии со своими замыслами и постоянно «заигрывает» с читателем, оставляя комментарии к происходящим событиям.
Но лучше всего автору, на мой взгляд, удался элемент декорации – город, в котором происходят все события – загадочный, весь в пелене истории и мистического тумана, мрачно-зыбкий – и притягательный Лондон, где все странные, местами отталкивающие персонажи книги, находят себе место.
Что не понравилось в книге, так это акцент на сексуальных предпочтениях Муна, хотя ничего подробно не описано, каких-то уж совсем неприглядных и вызывающих брезгливость сцен нет, но можно было и вовсе обойтись без таких подробностей.
Второе «но» - непомерная загадочность персонажа, чье имя вынесено на обложку – кто он и откуда, почему он всегда молчал, какова его роль в произошедших событиях и каковы его связи с другими персонажами, что с ним в конце концов стало – для меня на эти вопросы ответов в книге не нашлось. Такое положение дел, заставляющее додумывать свои ответы и в сущности дополнять сюжетные линии книги, слегка раздражает.
И вот еще какой момент при чтении сильно раздражал: постоянные упоминания последнего «дела» Муна, очевидно, неудачного, после которого начался закат славы героя, причем читатель так и не узнает, в чем же собственно заключалась «неудачность исхода» и даже не получит о «деле» какого-то более менее связного представления. Возможно, это задел для «приквела» или есть более ранние книги о Муне.
В общем, книга не без недостатков, но со своей своеобразной притягательностью.
