Рецензии

Телевизионное шоу в твердой обложке

У Германа Лукомникова есть такой афоризм: "Похваливая великих, мы как бы примазываемся к ним". "Примазавшись" в сборнике статей "Лучшие книги XX века" к пятидесяти писателям, признанным французской публикой литературными столпами недалекого прошлого, Бегбедер решил пойти дальше и побеседовать со своим школьным наставником, епископом ди Фалько о — ни много ни мало — Боге. Этот разговор, по мысли задумавших книгу, вероятно, должен быть тем интереснее, что Бегбедер "похваливает" Бога, так сказать, отрицательно, а именно — отрицает его существование. Не место здесь высказываться по этому поводу: известно, что рассуждать публично, а тем более в рецензии, о Боге — все равно что взрывать в собственном кармане бомбу, поэтому скажу несколько слов о самой книге, а не о ее предмете.

У книги есть как достоинства, так и недостатки. В числе недостатков: на протяжении 350 страниц Бегбедер раз пять, а то и больше, просит прощения за банальность высказываемых им мнений; надо отдать ему должное, трезвость самооценки не подводит его: зачастую говоримое им — действительно невероятно банально. Что касается ди Фалько, то, как только речь заходит об и вправду животрепещущих вопросах, он ссылается на обширность темы и на невозможность углубляться в поднятый вопрос ввиду недостатка времени. Говоря о недостатках: не могу удержаться и не добавить замечание из серии "каждый понимает в меру своей наблюдательности": читая в главе "Священник сегодня", в которой обсуждаются помимо прочего проблемы соблюдения целибата и распространенности среди священников педофилии и гомосексуализма, следующие строки: "Неверно считать, как это утверждают некоторые СМИ, что епископ покрывает оступившегося монаха, у которого родился ребенок", — не сразу понимаешь, что именно имеется в виду. В числе достоинств: Бегбедер все-таки как-никак писатель, и некоторые его высказывания о литературе, случается, действительно любопытны. Пускай читатель отыщет их самостоятельно, — их немного, но они есть.

По меньшей мере странно было бы, прочитав книгу "про религию" и не отыскав в ней религиозного спора на уровне романов Достоевского, во что бы то ни стало стремиться увидеть в обоих беседующих — неумных и не разбирающихся в том, о чем они говорят, людей. Так почему же книга получилась именно такой, какой она получилась — производящей впечатление разговора непонятно о чем? Неудачность книги, я так считаю, следует отнести на счет "способа производства" составившего книгу текста. "Я верую — Я тоже нет" — результат, как написано в предисловии, регулярных, в течение трех лет (2001-2004), встреч Бегбедера со своим наставником; беседа их, сколь можно судить, записывалась на диктофон. Оба, и Бегбедер, и ди Фалько, очевидно, не особенно усердно готовились к этим встречам — так, говорили что в голову взбредет. Отлично представляю себе являющегося на очередную встречу Бегбедера, занятого мыслями о чем угодно — о своей издательской деятельности, о собственных романах, — но только не о том, о чем ему придется вот прямо сейчас говорить. Да и у ди Фалько, надо полагать, дел поважнее, чем подготовка к беседам со своим некогда учеником, более чем хватало. Результатом же этой обоих занятости и стала книга, скорее напоминающая распечатку цикла телевизионных передач, чем серьезное философское противостояние. Но если у телевизионных передач есть то неоспоримое преимущество, что их можно смотреть и слушать (что для многих искупает нехитрость содержания), то у книги Бегбедера-ди Фалько этого преимущества нет. И все же прочесть ее можно — если вы не прочь посмотреть иногда вечерком телевизор, а он у вас, как назло, по каким-либо причинам временно не работает.